讓建筑回歸自然 呈現本土特色
點擊次數：2398 更新時間：2013-12-10
工控摘要：建筑師的態度應該是為建筑尋找適合那片土地的特色，而不是追求個人的特色。有建筑師說建筑不是一個創造，是一個發現。這樣一種與場地的對話，是成就一個建筑呈現本土特色的根本。
這些年，崔愷一直在思考“本土設計”的內涵，重點在于一個“土”字。崔愷認為建筑不是個人的作品，而應該屬于土地，完*全屬于它所站立的土地。
這里所說的土地，既指自然的土地又指人文的土地。特定的土地產生特定的建筑。中國這樣一個寬廣的沃土，不同地方的氣候、人文、宗教各不相同，這些都給我們提供了豐富的創作資源，這片土地就是能成就建筑的基礎。
現實中，建筑師們常常遭遇到來自開發商、政府的各種要求，開發商要求自己的建筑帶來更多的經濟效益，政府要求自己的建筑成就政治抱負并成為一座城市的標志。這會使建筑師忘記了自己所做的建筑是某片特定土地上的建筑。當建筑師把建筑抽象為個人情感表達、愛好或者當作一個可供炫耀的品的時候，建筑就仿佛與土地脫離了，可以任意移動了，像一般商品一樣。這聽來有些荒唐，但實際上很多建筑師就是如此認為的。
我們應當回到一個基本的邏輯：建筑是從土地上蓋起來的，設計就應該從土地上收集信息、尋找代碼并植入建筑，這才是設計建筑的根本方式。一個項目的任務書中基本訴求是否能直接導向一個有特色的設計呢？實際上是不能的，比如蓋一個圖書館，不同地方的任務要求都是差不多的，那么應該從哪里出特色呢？很顯然是從這個圖書館所處的環境。我們應該從具體場景中去收集信息，并用合適的建筑語匯去表達，把建筑語匯和具有場地代表性的代碼巧妙地結合起來才能形成一個建筑的特色。
本土設計并非本地人設計。本土設計原本譯為“nativedesign”，容易被理解為種族、民族、本地人的設計。這樣強調的是建筑與土地的關系，而非建筑與建筑設計者的關系。實際上一些中國人引以為豪的建筑比如上海的金茂大廈、北京的鳥巢、T3航站樓等都蘊涵著很深的中國藝術文化底蘊，然而這些建筑并不是中國建筑師設計的，而相反城市中許多毫無特色的建筑卻恰恰是我們中國建筑師的作品。有些人認為外國的建筑師并不真正理解中國文化，很顯然他們忽視了中國改革開放后外國建筑師對中國建筑業的貢獻。我認為只要是能理解中國文化的好建筑師，就應該歡迎他們來中國進行創造。
崔愷說，在他上大學的時候，業界有一個持續了四五十年的討論熱點，即什么是中國現代建筑？什么是中國民族形式？這甚至影響到上世紀八九十年代的創作路徑，比較典型的就是北京在上世紀90年代初期的一系列具有現代化功能的建筑都采用了傳統形式，如新大都飯店、北京西客站。為什么會出現大量這樣的建筑呢？因為當時北京的*有一種危機感，認為北京越來越缺乏民族特色，所以要奪回古都風貌。這種做法有些把二者結合得很好，比如民族宮、中國美術館都是那個時期的代表作，但是大量的建筑作品把本不適合自己的元素生拉硬扯地加上就顯得比較尷尬，比如新大都飯店就是如此。這使得建筑創作變成了應景式的作品，大大限制了中國建筑師創作的積極性。因此，本土設計既要區別于上述形式化建筑設計要求，也不同于上地域主義建筑。本土設計也絕非鄉土設計。
建筑師的態度應該是為建筑尋找適合那片土地的特色，而不是追求個人的特色。有建筑師說建筑不是一個創造，是一個發現。這樣一種與場地的對話，是成就一個建筑呈現本土特色的根本。建筑師的基本目標應該是創造一個有特色的、適度得體的、能夠解決問題的建筑作品，找到個人價值與現實條件的平衡點。建筑師都希望自己的建筑是有特色的、區別于其他建筑師的作品，但是不能用力過猛。崔愷很欣賞清華大學關肇鄴“建筑要得體”的看法，在滿足建筑的基本訴求的同時，給予一個建筑特色，這個火候需要每位建筑師慢慢體會、把握。
建筑師的理念應該是一種和諧的觀念，建筑與自然、建筑與人的和諧，要有一種文化的自覺，不應一味跟隨化潮流而導致文化特色的缺失。建筑師的責任應該是對人居環境的長久責任，對城市特色、文化特色、建筑特色的責任，主張本土文化的創新，反對保守與倒退，從傳統文化中汲取營養面向未來，絕非單純的懷舊。
本土設計應該與地方材料、適用技術相結合，尤其要注重綠色科技的發展，讓建筑回歸自然，這是保護生態環境，讓我們的人居環境可持續發展的根本。
建筑師心中應該有一棵樹，以立足本土的理性主義為主干，扎根在豐富的自然與人文的沃土上，生發出可以在城市、在鄉土、歷史街區出現的有不同特色的建筑。所有這些建筑都是跟特定土地發生了關系的，它們像是這棵大樹的一片綠葉。這樣一棵枝繁葉茂的大樹是我對中國建筑創作未來發展的憧憬。
這些年，崔愷一直在思考“本土設計”的內涵，重點在于一個“土”字。崔愷認為建筑不是個人的作品，而應該屬于土地，完*全屬于它所站立的土地。
這里所說的土地，既指自然的土地又指人文的土地。特定的土地產生特定的建筑。中國這樣一個寬廣的沃土，不同地方的氣候、人文、宗教各不相同，這些都給我們提供了豐富的創作資源，這片土地就是能成就建筑的基礎。
現實中，建筑師們常常遭遇到來自開發商、政府的各種要求，開發商要求自己的建筑帶來更多的經濟效益，政府要求自己的建筑成就政治抱負并成為一座城市的標志。這會使建筑師忘記了自己所做的建筑是某片特定土地上的建筑。當建筑師把建筑抽象為個人情感表達、愛好或者當作一個可供炫耀的品的時候，建筑就仿佛與土地脫離了，可以任意移動了，像一般商品一樣。這聽來有些荒唐，但實際上很多建筑師就是如此認為的。
我們應當回到一個基本的邏輯：建筑是從土地上蓋起來的，設計就應該從土地上收集信息、尋找代碼并植入建筑，這才是設計建筑的根本方式。一個項目的任務書中基本訴求是否能直接導向一個有特色的設計呢？實際上是不能的，比如蓋一個圖書館，不同地方的任務要求都是差不多的，那么應該從哪里出特色呢？很顯然是從這個圖書館所處的環境。我們應該從具體場景中去收集信息，并用合適的建筑語匯去表達，把建筑語匯和具有場地代表性的代碼巧妙地結合起來才能形成一個建筑的特色。
本土設計并非本地人設計。本土設計原本譯為“nativedesign”，容易被理解為種族、民族、本地人的設計。這樣強調的是建筑與土地的關系，而非建筑與建筑設計者的關系。實際上一些中國人引以為豪的建筑比如上海的金茂大廈、北京的鳥巢、T3航站樓等都蘊涵著很深的中國藝術文化底蘊，然而這些建筑并不是中國建筑師設計的，而相反城市中許多毫無特色的建筑卻恰恰是我們中國建筑師的作品。有些人認為外國的建筑師并不真正理解中國文化，很顯然他們忽視了中國改革開放后外國建筑師對中國建筑業的貢獻。我認為只要是能理解中國文化的好建筑師，就應該歡迎他們來中國進行創造。
崔愷說，在他上大學的時候，業界有一個持續了四五十年的討論熱點，即什么是中國現代建筑？什么是中國民族形式？這甚至影響到上世紀八九十年代的創作路徑，比較典型的就是北京在上世紀90年代初期的一系列具有現代化功能的建筑都采用了傳統形式，如新大都飯店、北京西客站。為什么會出現大量這樣的建筑呢？因為當時北京的*有一種危機感，認為北京越來越缺乏民族特色，所以要奪回古都風貌。這種做法有些把二者結合得很好，比如民族宮、中國美術館都是那個時期的代表作，但是大量的建筑作品把本不適合自己的元素生拉硬扯地加上就顯得比較尷尬，比如新大都飯店就是如此。這使得建筑創作變成了應景式的作品，大大限制了中國建筑師創作的積極性。因此，本土設計既要區別于上述形式化建筑設計要求，也不同于上地域主義建筑。本土設計也絕非鄉土設計。
建筑師的態度應該是為建筑尋找適合那片土地的特色，而不是追求個人的特色。有建筑師說建筑不是一個創造，是一個發現。這樣一種與場地的對話，是成就一個建筑呈現本土特色的根本。建筑師的基本目標應該是創造一個有特色的、適度得體的、能夠解決問題的建筑作品，找到個人價值與現實條件的平衡點。建筑師都希望自己的建筑是有特色的、區別于其他建筑師的作品，但是不能用力過猛。崔愷很欣賞清華大學關肇鄴“建筑要得體”的看法，在滿足建筑的基本訴求的同時，給予一個建筑特色，這個火候需要每位建筑師慢慢體會、把握。
建筑師的理念應該是一種和諧的觀念，建筑與自然、建筑與人的和諧，要有一種文化的自覺，不應一味跟隨化潮流而導致文化特色的缺失。建筑師的責任應該是對人居環境的長久責任，對城市特色、文化特色、建筑特色的責任，主張本土文化的創新，反對保守與倒退，從傳統文化中汲取營養面向未來，絕非單純的懷舊。
本土設計應該與地方材料、適用技術相結合，尤其要注重綠色科技的發展，讓建筑回歸自然，這是保護生態環境，讓我們的人居環境可持續發展的根本。
建筑師心中應該有一棵樹，以立足本土的理性主義為主干，扎根在豐富的自然與人文的沃土上，生發出可以在城市、在鄉土、歷史街區出現的有不同特色的建筑。所有這些建筑都是跟特定土地發生了關系的，它們像是這棵大樹的一片綠葉。這樣一棵枝繁葉茂的大樹是我對中國建筑創作未來發展的憧憬。
